Özet: Şimdiye kadar yapılan iklim simülasyonlarının sonuçları bazen geçmişteki iklim izlerinin analiziyle çelişiyordu. Fizikçiler ve klimatologlar, tutarsızlıkların nasıl ortaya çıktığını açıklığa kavuşturmak için iklim modelleri ve iklim izleri alanındaki uzmanları bir araya getirdi. Şaşırtıcı sonuç yeni yayımlandı. Bir bakıma her iki taraf da haklı. İklim modelleri, küresel sıcaklık eğilimlerini doğru bir şekilde simüle ediyor ancak çoğu zaman, özellikle on yıllar ve yüzyıllar boyunca süren bölgesel iklim dalgalanmalarının gücünü hafife alıyor.
Şimdiye kadar iklim simülasyonlarının sonuçları bazen geçmişteki iklim izlerinin analiziyle çelişiyordu. Potsdam’daki Alfred Wegener Enstitüsünden Fizikçi Thomas Laepple ve Tübingen Üniversitesinden İklim Bilimci Kira Rehfeld’in liderliğindeki bir ekip, bu nedenle, tutarsızlıkların nasıl ortaya çıktığını açıklığa kavuşturmak için iklim modelleri ve iklim izleme uzmanlarını bir araya getirdi. Şaşırtıcı sonuç şimdi Nature Geoscience dergisinde yayımlandı. Bir bakıma her iki taraf da haklı. İklim modelleri, küresel sıcaklık eğilimlerini doğru bir şekilde simüle ediyor ancak çoğu zaman, özellikle de on yıllar ve yüzyıllar boyunca süren bölgesel iklim dalgalanmalarının gücünü hafife alıyor.
İklim dalgalanmalarının nedenlerini ve sonuçlarını anlamak için araştırmacılar ağaçlar, göller, deniz çökeltileri ve hatta buz gibi iklim arşivlerini inceliyor. Yüzyıllar ve bin yıllar boyunca iklim sürekli olarak değişti ve arkasında izler bıraktı. Doğal iklim değişikliklerini anlamak, insan kaynaklı iklim değişikliğinin bizi nelerin beklediğinin daha iyi değerlendirilmesini sağlar. İnsanlığın artan küresel ısınmanın sonuçlarına nasıl hazırlanabileceğini öngörmek büyük önem taşıyor. Potsdam’daki Alfred Wegener Enstitüsü Helmholtz Kutup ve Deniz Araştırmaları Merkezi’nden (AWI) Fizikçi Prof. Dr. Thomas Laepple, “İklim değişikliğinin etkilerini öncelikle bölgesel olarak hissedeceğiz” diyor. “Bazı bölgelerde kuraklıklar daha sık hale gelecek ve potansiyel olarak uzun süreler boyunca mahsul kıtlığına yol açacak. Diğer yerlerde daha güçlü kasırgalara tanık olacağız.
Sorun, küresel iklim modellerinin, birkaç yüzyıllık geleceğe yönelik tahminlerde genellikle bölgesel farklılıkları ayrıntılı olarak temsil edememesidir. Küresel ısınma eğilimini doğru bir şekilde simüle etme konusunda iyi olsalar da, yerel koşulları doğru bir şekilde simüle etme yeteneğinden hâlâ yoksunlar. Bu, iklime uyum sağlamaya yönelik somut önlemlerin planlanmasını ve uygulanmasını zorlaştırıyor; örneğin tarımda, daha yüksek sıcaklıkları tolere edebilen mahsullere doğru zamanda geçiş yapmak. Thomas Laepple ve meslektaşları, yaklaşık on yıl önce yerel tahmin gücü sorununa zaten dikkat çekmişlerdi. Son 7000 yıldaki iklim evriminin analizinde, bir yandan küresel iklim simülasyonları ile yerel analizler arasında çarpıcı bir tutarsızlığı ortaya çıkarmışlardı. Yüzyıllar, hatta binlerce yıllık deniz çökeltilerinden, ağaç halkalarından, polenlerden veya mercanlardan gelen iklim izleri…
Bu göstergeler dünyanın belirli bölgelerindeki geçmiş sıcaklıklara ışık tutuyor. Bölgesel ölçekte, iklim simülasyonları ve tortu numunesi analizlerinin sıcaklık tahminleri bazen 50 kat farklılık gösteriyordu ve bu da uzmanlar arasında tartışmalı tartışmalara yol açıyordu.
Thomas Laepple, “O zamanlar bir ikilemle karşı karşıyaydık” diye anımsıyor. “Seçilen örneklerde iklim modellerinin yanlış olup olmadığını veya tortu örneklerinden elde edilen sıcaklık verilerinin hatalı varsayımlara dayanıp dayanmadığını kesin olarak söyleyemedik.” Daha sonra Tübingen Üniversitesinden Thomas Laepple ve İklim Bilimci Kira Rehfeld bu soruna başarılı bir şekilde dikkat çekti. Çalıştaylar, diğer girişimlerin yanı sıra, iklim modelleri uzmanları ile iklim izlerini değerlendirenleri bir araya getirdi. Laepple ve Rehfeld ayrıca bölgesel ve küresel ölçekler arasındaki farklılığı daha ayrıntılı olarak araştıran uluslararası çalışma grubu CVAS’ı (Ölçekler Arası İklim Değişkenliği) kurmak için meslektaşlarıyla işbirliği yaptı. Şimdi, Kira Rehfeld ve diğer meslektaşlarıyla birlikte Nature Geoscience dergisinde bu tutarsızlıkları vurgulayan bir inceleme makalesi yayınlandı. Ortak yazarlar arasında, literatür araştırması ve bilimsel illüstrasyonlar yoluyla çalışmaya katkıda bulunan öğrenciler ve atölye katılımcıları da yer almaktadır. Thomas Laepple, “İklim modellerinin geçmiş küresel sıcaklık eğilimlerini takip etme konusunda yetenekli olduğunu gördük” diyor. “Ancak, incelediğiniz zaman dilimi ne kadar uzun olursa, bölgesel sapmaların ortalaması da o kadar fazla olur. Bölgesel sıcaklık değerlerindeki eğilimler aşırı derecede düzleşir.” Bunun bir nedeni, küresel iklim modellerinin, küresel ortalama sıcaklık değişse bile kıyı bölgelerindeki iklimi yıllarca hatta on yıllar boyunca istikrara kavuşturan bölgesel okyanus akıntıları gibi çeşitli bölgesel tamponlama olaylarını hesaba katmaması olabilir.
“Dünya çapında bölgesel iklim değişikliklerini, örneğin sıcaklıkları giderek daha fazla gözlemliyoruz” diye belirtiyor. “Geniş bir aralık var. Bazı bölgelerde birkaç yıl boyunca soğuma yaşanabilir, bazılarında ise küresel ortalamanın çok üzerinde sıcaklıklar yaşanabilir ve ani değişimler de mümkündür. Risk değerlendirmeleri yapılırken bunu akılda tutmak çok önemli. İklim adaptasyonu.” Bir bölgede birkaç yıl süren soğutmanın iklim değişikliği gerçeğini ortadan kaldırmadığını anlamanın önemini vurguluyor. “Küresel ısınma eğilimi onlarca yıldır açıkça görülüyor; tek tek bölgelerdeki iklim bir süreliğine farklılık gösterse bile.” [1]“Keeping an eye on the regions when it comes to climate change” yazısından çevrilmiştir.
[cite]
Kaynaklar ve İleri Okuma
| ↑1 | “Keeping an eye on the regions when it comes to climate change” yazısından çevrilmiştir. |
|---|
